三、误认为市场经济社会的唯一希望准则就是“竞争”二字
市场经济社会是存在竞争，但并不是所有生活领域都是存在竞争，竞争意识和能力也并不是所有范畴都适用的。在日常生活中，不能见谁就把谁当成竞争对手。处处树敌，就会使自己陷入“四面楚歌”的境地。也不能不分场合，事事、处处都以竞争为行为准则。
比如，人们上公共汽车，要是各自都发挥“竞争意识和能力”的优势，互不相让。那么，抢到座位的，恐怕都是膀大腰圆、年轻力壮的小伙子，站在车上的都是行动不便的老人、残疾人、小孩子和孕妇。要是在车厢里别人不慎踩了你一脚，你马上又踩别人一脚;别人不留神碰了你一下，你接着又还击一下……你说，这公共汽车不就成了相互厮杀的“战场”，还有“安全感”吗?还怎么乘座?
再比如，在家庭生活中，一家人在吃喝穿戴方面，不是互尽互让，而是你争我抢，你花500元买衣服，我就花1000元买衣服;你瞪我一眼，我瞪你一眼;你说我一句，我还你一句，各不相让，成天“窝里斗”，家庭再也不是什么“避风港”和“安乐窝”了，而是名符其实的“战斗堡垒”了。你说，这日子还怎么过?
在公共场合，人们都要互相谦让;在家庭生活中，家庭成员总要互相体谅、帮扶;在社会生活中，面对残疾人、老年人、妇女和儿童，总是要关心、爱护、帮助他们。
我们国家是闻名世界的文明古国，是礼仪之邦，人们向来以谦让、大度、宽容为美德。如果没有这种美德，处处、事事、时时都是“竞争”、“针锋相对”的话，那将“国不将国”，社会将不成为社会了。
鼓动孩子一点儿亏也不能吃，事事都得占便宜，这并不是明智的态度。难道不怕把孩子培养造就成为“亡命之徒”?
一位妈妈教育孩子说，谁要是打你，你就打谁，要“针锋相对”，不能吃亏。孩子把妈妈的“谆谆教导”牢牢记在心里。
有一次，孩子在家里胡闹，一不小心把妈妈一个心爱的花瓶打碎了，妈妈急了，扬手就打了孩子一巴掌，把孩子打哭了。
那孩子刚哭了两声不哭了，似乎想起了什么。他抬起手来，毫不犹豫地“啪”地一声，给了妈妈一个响亮的耳光。妈妈一下子愣住了，气急败坏地质问道：
“你怎么敢打我?”
孩子理直气壮地回应说：“你不是教我说，谁打我就打谁吗?”那位妈妈好半天才醒过“闷儿”来，只好吞下自己酿就的苦果。
在市场经济社会，不能把“竞争”看成是日常社会生活中独唯一的行为准则。在日常生活的交往中，还是要提倡谦让、宽容、大度。
四、无限“放大”小孩子之间的冲突，“猛上纲”
对于小孩子之间的摩擦和冲突，做父母的必须首先有个总体的分析。孩子们之间，一般还不是有什么原则性的重大的分歧和矛盾，无非是些鸡毛蒜皮的小事。
小孩子中是有故意欺负人或欺负人“成性”的，但毕竟是极个别的，可以说是“凤毛麟角”。提醒孩子躲着点儿就是了。
孩子之间发生摩擦或冲突，一般没有什么大不了的事，能自己解决，还是由他们自己解决;解决不了，就找老师解决。家长最好不要掺和。家长一掺和，可能会把简单的问题认为地复杂化。
常看到这种情形：小孩子打架，家长都搀和进去了，吵吵嚷嚷，互相指责，各不相让，吵得不可开交。没准儿，过不了一会儿，两个孩子就和好如初，又一起玩耍了。小孩子不记仇，大人反倒记仇。
在这一点儿上，小孩子有资格当大人的老师，大人得向孩子学习。
我的大外孙子在北京一所外国人开办的幼儿园上学。有一天，外孙子回家，女儿看到他脸上有被人抓伤的痕迹。女儿问：“你这脸上是怎么回事?是谁抓的?”外孙子说：“妈妈，我不想告诉您，我们俩会自己解决的。”女儿便不再提这件事。我猜想，外国幼儿园老师是鼓励孩子自己处理解决孩子之间的冲突，不主张家长搀和。
别的孩子打了你的孩子是不对，可你不能教孩子用“不对”的手段去对付“不对”。要是各不相让，真的“对打”了起来，很有可能是“两败俱伤”。还是要采取文明的方式方法和手段解决。
小孩子之间发生动手打人的现象，一般并不是像家长所想象的“严重侵权”的恶劣行为，不要“猛上纲”。
有一个小孩子回家对妈妈说：“今天，小朋友打我了。”妈妈一听就火了：“是谁打你了，告诉妈妈，明天我找他家长算账去!”
妈妈蹲下身，问孩子：“他打你哪儿啦?宝宝。”孩子指了指小屁股。妈妈赶紧给孩子抚摸抚摸，以为安抚。然后，关切地问：“他打你疼吗?你哭了吗?”孩子说：“我没哭。不疼，一点儿也不疼。”
虚惊一场。“当事人”——孩子的心态倒很平和，家长的心态却浮躁得很，大惊小怪，显得很不沉稳。
由于小孩子还不大会用语言表达自己的意愿、要求，往往就会使用“肢体语言”进行交流，这是很正常的现象。其实，一般情况并不是家长所说的“故意欺负人”。更何况小孩子用稚嫩的小手“打人”能有多疼?
从小教育孩子学会正确对待、妥善处理矛盾与冲突问题，遇到强暴要学会自我保护，这也是一种生存能力，要及早培养。文/赵忠心家庭教育
