搞活经济就得遵循市场竞争机制，这是毋庸置疑的。有些家长，为了提高孩子的学习和做家务的积极性，也依葫芦画瓢地引进经济杠杆法则，按质论价。这种做法能行吗?不!
咨询者是位近不惑之年的妇女，说她的儿子与邻居的儿子同龄。论机灵，邻居儿子不如她的儿子，在幼儿园和小学低年级时，学习成绩都是她的儿子领先;现在，邻居儿子“旧貌换新颜”了，学习成绩一下子赶上来，也肯干家务。经过一番了解，原来邻居采纳了孩子在南方经商的舅舅的建议，把市场机制引进家庭，运用经济杠杆调动孩子学习、做家务的积极性。做一次家务给5元，考试成绩达95分给5元，95分以上多1分增2元，满分30元……她看人家“立竿见影”，决定效法，可是她的先生不同意……
她一边说，一边暗地里把手伸进坤包，拨弄着什么。显然是在“偷”录音，想借心理咨询师的话回去说服她的先生，也把市场机制引进家庭，用经济杠杆调动儿子学习和干家务的积极性。
心理咨询师洞悉咨询者的意图，一针见血地指出：“经济杠杆”貌似“奖励”，实则是“行贿”。对孩子行贿，可以取得一时效果;长久下去，则贻害无穷，其危害将是灾难性的。
美国斯坦福大学教育学博士福特，通过大量的研究，指出：“从短期来看，‘贿赂’能够使孩子产生高度的积极性。但从长远来看，这种手段可能产生不利影响。当一个小孩受到多次‘贿赂’后，他们会变得依赖‘贿赂’，甚至做点普通的事也是如此。”
然而，现实生活中，有些家长却热衷于对孩子进行“贿赂”。比如，与孩子玩扑克，摸牌时，或有意让孩子摸到大牌，或对孩子选大牌摸的行为睁一只眼睛闭一只眼睛;打牌时，对孩子偷看别人的牌的行为听之任之。甚至自己故意打错牌，让孩子赢，以换得孩子一时欢心。诸如此类的行为，有心理学家气愤地指责是“对孩子心灵的腐蚀”，孩子长大后投机取巧，在考试时作弊，与这种教育方式有一定关系。
孩子是家庭的一员，帮助父母做家务是孩子的义务，也是责任;孩子的社会任务是学习，好好学习是他的本分。
对孩子“行贿”的弊端是明显的。“行贿”带来的第一个问题，是它可能成为孩子努力追求的首要目标，从而冲淡甚至替代其做家务和学习的内在动机。心理学告诉我们，任何活动都存在着内部动机与外部动机的分野。内部动机，是由个体的自尊心、责任感、义务感、荣誉感、求知欲等内在因素引起的，俗称“我要干”、“我要学”;外部动机，则是由外力逼迫(包括金钱刺激)而引起，俗称“要我干”、“要我学”。孩子做家务、努力学习，贵在其内部动机，因为，只有内部动机才是长远而有效的动机。
“行贿”的害处，就在于以金钱物质去替代孩子的家庭学习义务感。一朝金钱物质的“行贿”刺激中止，做家务和学习的动力也就云消雾散了。
“行贿”带来的第二个问题，是让孩子从小就养成大手大脚乱花钱的恶习。一旦家长不“行贿”了，孩子就会主动向家长“索贿”。至此，亲子之间、家庭内部就会爆发新的矛盾与冲突，届时哀叹搬起石头砸自己脚的人，正是“行贿”的始作俑者——家长们了。
“孩子家务干得好，学习有成绩，奖励该不该?”咨询者提出这个问题，说明她混淆了“行贿”与“奖励”两个概念。
“孩子家务干得好，学习成绩突出，当然要奖励。”咨询师语调缓慢而坚定，“这是两个不同性质的概念。奖励，是以奖赏激励人，进一步调动被奖励者的内部动机，去争取更大的成绩。对孩子的奖励，一般以精神表扬为主，物质奖励只能给他喜欢的衣物、玩具、学习文具之类，不宜直接‘发奖金’。行贿，是以钱物买通孩子去实现自己的某种愿望，充其量只能调动孩子暂时的外部动机。所以，两个概念是完全不同的。”
